Захист Міндіча вбачає ознаки "інформаційної маніпуляції" в оприлюднених плівках

Адвокат Тимура Міндіча, фігуранта справи "Мідас", прокоментував нову інформацію про його телефонні розмови, яка стала відома. Він зазначив, що захист не отримував доступу до записів розмов і поставив під сумнів їхнє походження. **Джерело**: адвокат Андрій Костенко в коментарі **Директ цитата Костенка**: "Сторона захисту не має можливості підтвердити автентичність оприлюднених розмов, оскільки ці аудіозаписи й стенограми не були надані нам ані формально, ані неформально у рамках кримінального провадження". **Деталі**: Адвокат пояснив, що захист не мав змоги дослідити чи перевірити ці записи. Він також зазначив, що у матеріалах справи, які були надані захисту, таких записів і стенограм немає. Костенко вважає, що це ставить під сумнів "походження, законність отримання та умови, за яких ці матеріали потрапили до третіх осіб". Захисник Міндіча додав, що наразі немає процесуально підтверджених даних, які б дозволяли з’ясувати контекст, учасників чи правову природу цих записів, і називає "публічні висновки" з цього приводу передчасними та безпідставними. "Позиція пана Міндіча полягає в тому, що поширення неперевірених матеріалів поза межами процесуального дослідження є інформаційною маніпуляцією та може розглядатися як форма тиску. Тому сторона захисту вимагає проведення повного розслідування джерела витоку та перевірки достовірності оприлюднених матеріалів відповідно до закону", – заявив Костенко. Він також згадав про попередні заяви Міндіча про готовність надати докладні пояснення в рамках слідства, вказуючи на те, що слідство не вважає за необхідне його допитувати. Крім того, адвокат спростував припущення народного депутата Ярослава Железняка про причетність захисту Міндіча до витоку інформації, назвавши це безпідставним, а також спробою дискредитувати адвокатів і відволікти увагу від реальних джерел витоку. **Знати більше**: